domingo, 16 de marzo de 2008

Crítica cinematográfica: Transformers.

Inauguramos una nueva sección, en la que voy a analizar distintas películas con criterios objetivos. Olvidad a los críticos que pretenden hacerse pasar por intelectuales (si fueran intelectuales estarían escribiendo libros y no viendo películas, ¿verdad?), y uníos a mí en el primer experimento de evaluación objetiva de toda la historia de Internet.

He escogido como película Transformers al ver a un niño con uno por la calle. Transformers es una película pésima y ese niño ha demostrado una falta de gusto tal que sus padres deberían ser encarcelados. El niño probablemente también.

Para lograr una evaluación objetiva de un película, qué menos que empezar aplicando mi lista objetiva de cosas que hacen que una película sea buena o no a Transformers
Criterio¿Se cumple?
¿Es Natalie Portman la protagonista? NO
¿Bruce Willis la lía? NO
¿Harrison Ford vacila a sus enemigos y amigos por igual? NO
¿Es Darth Vader un personaje de la película? NO
¿Aparecen zombies? NO
¿Y Robots o Cyborgs? SI
¿Los enemigos son comunistas? NO
¿O nazis? NO
¿O nazicomunistas? NO
¿O hippies abraza-árboles? NO
¿Hay coches alemanes? NO
¿Humillan a los coches franceses? NO
¿Desaparece Paris? NO
¿Y el resto de Francia? NO
¿Al final de la película un imperio maligno triunfa? NO
¿Es John Williams el autor de la banda sonora? NO
¿Mel Gibson no aparece en la película? SI
¿Se arreglan problemas al estilo Gladiator? NO

Seguramente me estoy dejando algún criterio, pero creo que cualquier persona sensata estará de acuerdo en que todo lo que he añadido es muy importante para que una película sea buena. Podemos observar claramente que Transformers sólo cumple dos criterios: no aparece Mel Gibson y hay robots. Sin embargo, falla en lo demás, y eso es insultante. Suponiendo que yo tuviera el dinero que tienen los productores de Transformers, la película que yo haría, y que sería infinitamente mejor, podría resumirse en lo siguiente:

Una raza de horribles robots invaden la tierra y despiertan a los muertos. Para enfrentarse a ellos, otros robots aparecen en la tierra y buscan a la escogida, que resulta ser Natalie Portman, a cuyos píes se ponen. Con la ayuda de Natalie, los robots "buenos" vencen a los "malos" y acaban con la epidemia de zombies (los robots de 6 metros de altura no temen a los zombies). Una vez eliminada la interferencia de los robots malignos, Natalie Portman se hace con el poder mundial y comienzan sus diez mil años de Imperio Oscuro.

En vez de ese gran argumento (estoy llorando al pensar en el final, es lo más bonito que se ha escrito para la pantalla grande), los "guionistas" de Transformers nos regalan una historia absurda, en la que hay también robots buenos enfrentándose a robots malos, pero en vez de estar Natalie Portman por medio, hay un par de adolescentes que se ven obligados a salvar a la tierra, a la vez que superan sus complejos (el protagonista no liga nada). Es decir, en medio de una pelea por el futuro de la humanidad, nos tenemos que preocupar por el nivel de hormonas de un adolescente. Horroroso.

Pero no acaba ahí el crimen contra la humanidad (no se me ocurre otro calificativo): por si fuera poco, la escena final de destrucción es en Nueva York (sólo con que hubiera sido en Paris y los robots "malos" fueran destruidos por una explosión nuclear que arrasa también la ciudad la película hubiera recuperado muchos puntos), y los coches en los que se basan los Transformers son de General Motors, Hummer y Paccar, tres compañías americanas de coches y camiones.

Exacto, General Motors. ¿Quién puede creer que algo hecho por General Motors o Hummer vaya a salvar la tierra? Si hubieran contratado a Mercedes o BMW, me resultaría más creíble (estoy seguro de que en Baviera, BMW tiene una fábrica secreta de robots gigantescos).

Podría seguir criticando la película, pero ha llegado la hora de resumir:

- Puntos obtenidos en la lista objetiva: 2
- Bonus: -100% por uso inepto de los robots y por no añadir a Natalie Portman.
- Total: 0.

Creo que con esta nota estará todo el mundo de acuerdo.

Y lo peor de todo es que dicen que han parado la producción de Transformers II por la huelga de guionistas. ¿Guionistas? ¿En Transformers II?

3 comentarios:

Hey dijo...

El personaje de Optimus "No matemos a los humanos" Prime es completamente despreciable.
Solo hubiera sido peor si en vez de en un camión se hubiese transformado en un retrete químico.

ludovico dijo...

Lo siento, no puedo opinar porque no he tenido el valor de verla.
No menciono temas de P2P, pero es evidente que la razón de que no la haya visto es totalmente personal.
He de reconocer que a pesar de haber sentido curiosidad por verla en el momento de su estreno, por el momento tengo serias dudas de verla incluso regalada.

Su. dijo...

Estoy de acuerdo con muchos elementos de su tabla, pero, no pueden rodar películas en París, con cafés a 4€ no hay presupuesto que aguante....

Resultado encuestas



Conclusiones anteriores:
- no podríamos trabajar sin internet, y uno de nuestros lectores es un router...
- todo el mundo miente...
- nadie da ni chapa
- el 11.11% de la población es celíaca y que otro 11% no ha probado las croquetas...
- Epi es un plátano y el 25% de los lectores no tenían tele de pequeños
- Los ciegos navegan por internet a base de golpes y son unos cyberludópatas.
- Sakozy se pone hasta las patas